Miksi Git on parempi kuin Mercurial
Tässä artikkelissa oli sen verran isoja pointteja, että päätin nostaa sen esiin: Why I Switched to Git From Mercurial.
Nähtävästi siis Mercurial-versionhallintaohjelmisto:
- Ei hallitse datamäärältään isoja repositoryja optimaalisesti.
- Menee jopa rikki, jos repositoryyn laittaa liikaa dataa.
- Sisältää komentoja, joilla voi tuhota dataa lopullisesti repositorysta turhan helposti.
Olen itse käyttänyt Gittiä aika huoleti isojen datamäärien varastoimiseen (esim. kuvien ja dokumenttien). Tällä perusteella tuntuu siltä, että valinta on ollut hyvä, sillä Gitillä ei ole niiden kanssa mitään ongelmia. Tarvittaessa olen pystynyt myös poistamaan Gitin historiasta isoja datatiedostoja, jos repositoryn koko on paisunut niiden vuoksi turhan isoksi.
Gitin käyttöliittymästä olen samaa mieltä kuin artikkelin kirjoittaja. Siinä olisi hiomista monessa paikassa siten, että käyttäjä ei joutuisi heti googlailemaan apua esimerkiksi merge-konflikteja selvitellessä. Gitin sisäinen tietorakenne ja arkkitehtuuri taas on selvästi suunniteltu aivan loistavasti.
1 Comments
Nämä on näitä makuasioita ja mielipiteitä. Objektiivista vastausta "paremmuudesta" ei ole. Olen kumpaakin käyttäneenä tullut siihen tulokseen, että Mercurial toimii kieltämättä jouhevammin Windows ympäristössä. Ehkä kiitos siitä kuuluu toimivalle GUI:lle, ei niinkään ominaisuuksille. Mercurialin anonyymibranchien aikaansaama multiple heads on helppo hoitaa hookeilla. Siinä kun ei oletuksena ole gitin kaltaista garbage collectoria keräämässä nimemättömiä brancheja pois. Jos on tottunut ja täysin sinut komentorivin kanssa työskentelemiseen ja vielä tuntee kohtuu hyvin tyypillisen open source työskentelytavan, uskaltaa mergetä, resolvata conflictit, cherrypickata ja patchata niin git on paras linkkuveitsi käteen.
You can use Markdown to format your comment:
Separate paragraphs in your text with two newlines