Kenneth Falck's Blog

Nokialta saakin jo myös Linuxiin perustuvia laitteita... Sinänsä se, että joku valvoo ohjelmistokehityksen laatua on väistämätöntä ja hyödyllistä. Toki olisi parempi, että sen tekisi joku muu taho kuin liikaa kytköksiä omaava.

Viimekädessä käyttäjien tulisi ymmärtää eksplisiittisesti tehdä päätökset siitä mihin juurivarmentajiin he luottavat ja mihin eivät. Olen skeptinen sen tuheen, että tätä voisi laajassa mitassa tapahtua - ainakaan pitkiin aikoihin. Ensin on synnyttävä varmentajia joihin käyttäjät luottavat. Nokia on melko edistyksellinen kaupalliseksi yritykseksi tarjotessaan edes tuon Freeware routen.

"Miksi kukaan vaivautuisi kehittämään sovelluksia, jos a) ei voi edes kehitystyön aikana ajaa niitä omassa puhelimessaan"

Sen verran pitää uutiseen liittyen lisätä, että siinä käsiteltiin ohjelmien julkaisua. Symbian Signed -sivuilla on kerrottu, että kehittäjille on omat tapansa testata sovelluksia omassa puhelimessaan.

Itse asiassa allekirjoittamattomat ohjelmatkin saattavat pyöriä laitteissa. Niillä ei vain välttämättä ole pääsyä laitteen eri toiminnallisuuksiin, kuten GPRS tai Bluetooth. Näitä toiminnallisuuksia voidaan sitten jakaa ohjelmille allekirjoitusten (tai käyttäjän myöntämän luvan) perusteella. Kehittäjät voivat toki itse ajella softaa omissa koneissaan ihan vapaasti.

Teoriassa operaattori voi myös lukita kännykän niin, että vain operaattorin itsensä hyväksymät ohjelmistot toimivat. Mikä luonnollisesti on hyvä asia operaattoreille, mutta huono asia niille kuluttajille, jotka haluavat ajaa mitä huvittaa. Jää tosin nähtäväksi, kuinka moni operaattori viitsii lukita älypuhelimena myydyn kapulan...

Ongelma on nyt siinä, että halutaan turvallisuuden (ja operaattoreiden huolten) takia saada pakolliset digitaaliset allekirjoitukset ohjelmistoihin, mutta toisaalta haluttaisiin myös sallia avoimen lähdekoodin tekeminen. Freeware route to market on yksi tapa sovittaa nämä yhteen. Jos on hyviä ideoita muista tavoista, niin niitä olisi oikeasti kiva kuulla. Tokko tuo mikään viimeinen sana tässä jutussa on.

Tässä jutussa pitäisi saada oikeasti open source -developereiden palautetta kovaa ja korkealta - muutenkin kuin yhden blogimerkinnän verran - muuten se ei välttämättä firman sisällä kuulu.

Kun ollaan kehittämässä vaikkapa ssh-clienttiä tai VoIP-sovellusta, niin on aivan sama jääkö sovellus kokonaan toimimatta vai ainoastaan sen verkko-ominaisuudet. Jos nämä toiminnot lukitaan tavallisista puhelimista pois, open source -kehitys tyrehtyy.

Salaliittoteorioita voi kehittää siitä, onko tämä itse asiassa juuri se keino, jolla ikävätä ilmaiset VoIP-clientit tullaan eliminoimaan....

eikös se ole hyvä, että uusiin symbbari puhelimiin ei voi enää tulevaisuudessa tehdä viruksia ja muuta paskaa?

Josko merkkijonojen (deskriptoreiden) käsittely on turvallista symbian järjestelmessä, niin miksi huolestua merkkipohjaisen datan siirrosta verkon yli esim. HTTP:lla ?

Josko on mahdotonta saada aikaan ns. puskureiden ylivuotoja datan lähetyksessä verkon yli (deskriptorit plus käyttis hoitaa turvallisuuden kuten mainostavat ), niin miksi sitten laittaa pannaan taikka maksulliseksi turvalliset ohjelman osat vaatimalla normaaleilta verkonylioperaatiota käyttäviltä ohjelmilta Signed-maksu ?